Салтыков_Щедрин уже продумал реформу РАН
клюни
plynius_secund
О ПЕРЕФОРМИРОВАНИИ DE SCIENCE АКАДЕМИИ.

«С юных лет получил я сомнение в пользе наук, а затем, постепенно произрастая, все более и более в том сомнении утверждался, так что ныне, находясь в чине подполковника и с 1807 года в отставке, даже не за сомнение, а уже за верное для себя оное почитаю.

Вращаясь между людьми всякого звания, я всегда примечал, что лишь те из них вполне благополучны, кои держат себя в довольном от наук расстоянии. Беспечная веселость лица, любезная простота нравов и иройство в телесных упражнениях — вот качества, отличающие истинного сына природы. Обладая сим неоцененным сокровищем, простодушный поселянин смело может считать свой жребий более счастливым, нежели даже вельможа, отягченный добычей и преступлениями. Причина же сему явная та: не зная наук, поселянин о многом не догадывается, а многого и совсем не разумеет. Напротив того, вельможа всего допытывается, но, не всегда будучи рассудительным, зачастую попадает совсем не в тот пункт, куда метить надлежит. И, вследствие того, приходит в меланхолию, а со временем и в истощение сил.


Посему, самым лучшим средством достигнуть благополучия почиталось бы совсем покинуть науки, но как, по настоящему развращению нравов, уже повсеместно за истину принято, что без наук прожить невозможно, то и нам приходится с сею мыслию примириться, дабы, в противном случае, в военных наших предприятиях какого ущерба не претерпеть. Как ни велико, впрочем, сие горе, но и оное можно малым сделать, ежели при сем, смотря по обширности и величию нашего отечества, соблюдено будет:

Первое, чтобы науки наши против всех прочих были превосходнее;

и второе, чтобы оные подлинно распространяли свет, а не тьму.

Но здесь представляется весьма щекотливый вопрос: как сего достигнуть?

На сие отвечаю кратко: посредством заведения таких учреждений, которые имели бы в предмете не распространение наук, но тщательное оных рассмотрение.

Казалось бы, что с сею именно целью учреждена в С.-Петербурге известная де сиянс академия, но ежели и была такова цель ее учреждения, то сколь много она от оной отдалилась!

Вместо того чтобы рассматривать науки, академия де сиянс отчасти распространяла их, отчасти же пребывала к ним равнодушною!

Причина такового упущения двоякая:

Во-первых, члены де сиянс академии, будучи в большей части из немцев, почитают для себя рассмотрение наук за нестерпимое и несносное.

Во-вторых, при обширных пространствах, занимаемых нашим отечеством, члены де сиянс академии не в силах уследить за возникающими в уездах и волостях науками, а равным образом, не имея никаких начальственных отношений к капитан-исправникам, не могут и сих последних уполномочить на то.

Очевидно, что пока сии две причины не будут устранены, дело останется все в прежнем положении!

А что положение сие нестерпимо, в том свидетельствуют три вещи:

1) В каждом селении заведен кабак, а в некоторых по два и по три.

2) На днях в Хвалынской губернии, как свидетельствует газета «Гражданин», одна дочь оставила одного отца, дабы беспрепятственнее предаться наукам.

и 3) На днях, при моих глазах, дочь одного почтенного генерала резала лягушку и надеялась получить от сего результат.


Все таковые факты внушили мне особливую некоторую мысль, развитие которой яснее выражается из следующих пунктов.

§ 1. Цель учреждения академий

В столичном городе С.-Петербурге учреждается особливая центральная де сиянс академия, назначением которой будет рассмотрение наук, но отнюдь не распространение оных1.

С тою же целью, повсеместно, по мере возникновения наук, учреждаются отделения центральной де сиянс академии, а так как ныне едва ли можно встретить даже один уезд, где бы хотя о причинах частых градобитий не рассуждали, то надо прямо сказать, что отделения сии или, лучше сказать, малые сии де сиянс академии разом во всех уездах без исключения объявятся.

Академиям сим, для большего удобства в предстоящих им действиях, прежде всего поставлено будет в обязанность определить:

§ 2. Что такое а науках свет?

Мнения по сему предмету разделяются на правильные и неправильные, а в числе последних есть даже много таких, кои, по всей справедливости, могут считаться дерзкими.

Дабы предотвратить в столь важном предмете всякие разногласия, всего натуральнее было бы постановить, что только те науки распространяют свет, кои способствуют выполнению начальственных предписаний. Во-первых, правило сие вполне согласуется с показаниями сведущих людей и, во-вторых, установляет в жизни вполне твердый и надежный опорный пункт, с опубликованием которого всякий, кто, по малодушию или из хвастовства, вздумал бы против оного преступить, не может уже сослаться на то, что он не был о том предупрежден.

§ 3. Какие люди для рассмотрения наук наиболее пригодны суть?

Люди свежие и притом опытные.

Как сказано выше, главная задача, которую науки должны преимущественно иметь в виду, — есть научение, каким образом в исполнении начальственных предписаний быть исправным надлежит. Таков фундамент. Но дабы в совершенстве таковой постигнуть, нет надобности в обременительных или прихотливых познаниях, а требуется лишь свежее сердце и не

1 О составе и занятиях сей центральной академии умалчиваю, предоставляя устройство сего вышнему начальству. Скажу только, что заведение сие должно быть обширное. [Примечание составителя проекта.]


вполне поврежденный ум. Все сие, в свежем человеке, не токмо налицо имеется, но даже и преизбыточествует.

Посему, как в президенты де сиянс академий, так и в члены оных надлежит избирать благонадежных и вполне свежих людей из местных помещиков, кои в юности в кадетских корпусах образование получили, но от времени все позабыли.

Примечание. Президентом следует избирать человека, хотя и преклонных лет, но лишь бы здравый ум был.

§ 4. Что от сего произойти может?

Следующее:

Прежде нежели свежий человек приступит к рассмотрению наук, он постарается припомнить, в каком виде преподавались оные ему в кадетском корпусе. Убедившись затем, что в его время науки имели вид краткий, он, конечно, оком несколько изумленным взглянет на бесчисленные томы, кои после того произошли. Во-первых, увидит он, что хрестоматии появились новые и притом такие, в коих заключаются зачатки революции. Во-вторых, что появилось множество наук, о коих в кадетских корпусах даже в упоминовении не бывало (в особенности одна из них вредная и, как распространительница бездельных мыслей, весьма даже пагубная, называемая «Психологией»). Третие, наконец, что партикулярные люди о таких материях явно размышляют, о которых в прежнее время даже генералам не всегда размышлять дозволялось.

В виду сего, как он поступит?

Не знаю, как другие, но я поступил бы прямо и откровенно, то есть сказал бы: все сие навсегда прекратить!

А кто же, кроме вполне свежего человека, может таким образом поступить?

§ 5. О пределах власти де сиянс академий

Пределы власти де сиянс академий надлежит сколь возможно распространить.

Везде, где присутствуют науки, должны оказывать свою власть и де сиянс академии. А как в науках главнейшую важность составляют не столько самые науки, сколько действие, ими на партикулярных людей производимое, то из сего прямо явствует, что ни один обыватель не должен мнить себя от ведомства де сиянс академии свободным. Следственно, чем менее ясны будут границы сего ведомства, тем лучше, ибо нет ничего для начальника обременительнее, как ежели он видит, что пламенности его положены пределы.


§ 6. О правах и обязанностях президентов де сиянс академий

Президенты де сиянс академий имеют следующие права:

1) Некоторые науки временно прекращать, а ежели не заметит раскаяния, то отменять навсегда.

2) В остальных науках вредное направление переменять на полезное.

3) Призывать сочинителей наук и требовать, чтобы давали ответы по сущей совести.

4) Ежели даны будут ответы сомнительные, то приступать к испытанию.

5) Прилежно испытывать обывателей, не заражены ли, и в случае открытия таковых, отсылать, для продолжения наук, в отдаленные и малонаселенные города.

и 6) Вообще распоряжаться так, как бы в комнате заседаний де сиянс академии никого, кроме их, президентов, не было.

Обязанности же президентов таковы:

1) Действовать без послабления.

и 2) От времени до времени требовать от обывателей представления сочинений на тему: «О средствах к совершенному наук упразднению, с таким притом расчетом, чтобы от сего государству ущерба не произошло и чтобы оное, и по упразднении наук, соседей своих в страхе содержало, а от оных почитаемо было, я ко всех просвещением превзошедшее».

§ 7. Об орудиях власти президента

Ближайшие орудия президента суть члены де сиянс академии.

Права их следующие:

1) Они с почтительностью выслушивают приказания президента, хотя бы оные и не ответствовали их желаниям.

2) По требованию президента являются к нему в мундирах во всякое время дня и ночи.

3) При входе президента встают с мест стремительно и шумно и стоят до тех пор, пока не будет разрешено принять сидячее положение. Тогда стремительно же садятся, ибо время начать рассмотрение.

4) Ссор меж собой не имеют.

5) В домашних своих делах действуют по личному усмотрению, причем не возбраняется, однако ж, в щекотливых случаях обращаться к президенту за разъяснениями.

6) Наружность имеют приличную, а в одежде соблюдают опрятность.

7) Науки рассматривают не ослабляючи, но не чиня по


замеченным упущениям исполнения, обо всем доносят президенту.

8) Впрочем, голоса не имеют.

После того, в качестве орудий же, следуют чины канцелярии, кои пребывают в непрерывном писании. Права сих чинов таковы:

1) Они являются к президенту по звонку.

2) Рассматривать науки обязанности не имеют, но, услышав нечто от посторонних людей, секретно доводят о том до сведения президента.

3) Бумаги пишут по очереди; написав одну, записывают оную в регистр, кладут в пакет и, запечатав, отдают курьеру для вручения; после того зачинают писать следующую бумагу и так далее, до тех пор, пока не испишут всего.

4) Голоса не токмо не имеют, но даже рта разинуть не смеют.

и 5) Относительно почтительности, одежды и прочего поступают с такою же пунктуальностию, как и члены.

Кроме сего, в распоряжении президента должна быть исправная команда курьеров.

§ 8. О прочем

Что касается прочего, то оное объявится тогда, когда де сиянс академии, в новом своем виде, по всему лицу российския державы действие возымеют. Теперь же присовокупляю, что ежели потребуется от меня мнение насчет мундиров или столовых денег, то я во всякое время дать оное готов».

Отставной подполковник Дементий Сдаточный.



Я прочитал до конца, но что после этого было — не помню. Знаю, что сначала я ехал на тройке, потом сидел где-то на вышке (кажется, в трактире, в Третьем Парголове), и угощал проезжих маймистов водкой. Сколько времени продолжалась эта история: день, месяц или год, — ничего неизвестно. Известно только то, что забыть я все-таки не мог.

Поправки? Отмена? Щас...
клюни
plynius_secund
Оригинал взят у moisav в Поправки? Отмена? Щас...
Письмо академика Валерия Рубакова, с просьбой распространить по институтам:


---------- Forwarded message ----------
Date: Fri, 13 Sep 2013 18:47:18 +0400 (MSK)
From: V.A.Rubakov ....
To: ....
Subject: Срочно!

.....
Распространите по СКИ. Похоже, закон будут принимать
17-го.

Только что получил пакет поправок, подготовленных
Админстрацией Президента (пока неофициальные).
Абсолютно неприемлемы!

1) Организации РАН (а также РАМН и РАСХН)
передеются в ведение ФОИВ (в просторечии Агенство).
Исключение делается для организаций региональных
отделение РАН (СО, УрО, ДВО) -- они остаются
подведомственными региональным отделениям РАН.
Агенство является учредителем организаций,
оределяет гос. задания для них, финансирует, etc.

Таким образом, РАН (но не ее региональные отделения)
становитcя клубом.

2) Отсутствует положение о том, что руководителем
Агенства по должности является Президент РАН.

Эти два пункта вместе -- главная бомба! Кроме того:

3) РАМН и РАСХН присоединяются к РАН с моменьа вступления
закона в силу. Академики РАМН и РАСХН становятся академиками
РАН с этого же момента. Про член-корров РАМН и РАСХН
сказано, что они превращаются в член-корры РАН на
основании Устава РАН. Прописано первое общее собрание новой
РАН. 3 года без избрания новых членов РАН.

4) Директора согласовываются Президиумом РАН, одобряются
Комиссией по кадровым вопросам Совета по науке при Президенте РФ,
избираются коллективами институтов и утверждаются Агенством.

5) Региональные отделения финансируются через РАН, и не являются
главными распорядителями бюджетных средств (типа, хватит с них
п. 1).

6) В составе Общего собрания РАН нет представителей институтов.
(Да и зачем -- клуб же).

Надо немедленно реагировать!
Правда, эти поправки пока не являются официальным документом.

Валерий

P.S. По другой линии сообщают:
В. Рубаков звонил и просил передать: описанные им ранее поправки были внесены в ГД сегодня днем. И это точная информация.


Какой язык выберем?
клюни
plynius_secund
Итак, нам предложили заполнить анкету в связи с реформированием РАН, где есть такой пункт:"Считаете ли Вы, что русский язык должен и впредь оставаться одним из языков мирового научного сообщества, а публикации в признанных русскоязычных научных изданиях иметь вес, сопоставимый с публикациями на английском языке?" Ответы: да, нет, не знаю.
Как ответить? Ведь спросили, желаете ли Вы быть здоровым и богатым. Конечно, желаю.
Что значит - публикации в признанных русских научных журналах должны иметь вес? Мы установим какой-нибудь коэффициент, может, даже выше, чем за англоязычную статью? Для внутреннего употребления, как было с ПРНД? А что значит - признанных? Известно, ведь, что импакт-фактор их редко превышает 1. А о какой еще признанности можно говорить? И как они будут иметь вес, если даже те немногие, кто отреагировал на мой предыдущий пост, посвященный этому вопросу, уведомили, что они печатают по-английски что получше, и по-русски - остальное.
Не знаю, как ответить. Поставить минус - обвинят в непатриотичности. Поставить плюс - покривить душой, так как я не вижу путей повысить международный вес на русском языке.

Думаю, поставлю минус и поясню, что не предлагаю полностью отказываться от русского, но основной поток публикаций надо пустить на английский. Не знаю, во сколько может обойтись выпуск всех основных журналов на английском, но задешево решить обе задачи (сохранить язык и повысить вес журналов не получится).

В сегодняшнем номере ТрВ интервью М.С.Гельфанда с дамой, защитившейся на PhD Санкт-Петербургского Ун-та, диссертация и защита - полностью на английском.

Один доктор наук предложил…
клюни
plynius_secund
Ну вот, граждане, доценты с кандидатами, приехали, поздравляю вас с яркой демонстрацией urbi et orbi, и всему честнОму народу, каков может быть полет творческой мысли доктора наук.


http://www.vesti.ru/doc.html?id=1111233
Депутат Госдумы Елена Мизулина продолжает бороться с ЛГБТ-сообществом и оскорблениями в Интернете. Руководитель думского комитета и ее первый заместитель пожаловались в Генпрокуратуру на известного российского гей-активиста Николая Алексеева.
Елену Мизулину и Ольгу Баталину возмутили высказывания одного из лидеров ЛГБТ-движения в "Твиттере". Они заявили, что в течение последних месяцев Алексеев публиковал в микроблоге нецензурные высказывания в их адрес. Такова была реакция активиста на работу над законом, запрещающим пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних.
По словам Мизулиной, они с коллегой просят прокуратуру возбудить в отношении Алексеева уголовное дело об оскорблении представителя власти. За это гей-активисту грозит штраф до 40 тысяч рублей либо общественные работы сроком до года. Парламентарии настаивают именно на втором виде наказания.
"Если уголовное дело будет возбуждено, то мы будем просить о применении наказания в виде обязательных работ в местах, где он не сможет заниматься гей-пропагандой, например, на "труповозке". Только такое наказание его сможет исправить. Он поймет, что так нельзя себя вести интеллигентному и высококультурному человеку, каким он себя позиционирует", — заявила Мизулина в интервью газете "Известия".
Еле́на Бори́совна Мизу́лина (род. 9 декабря 1954 года в Буе Костромской области, РСФСР, СССР) — российский государственный и политический деятель…Доктор юридических наук (1992), профессор.

публикационная политика
клюни
plynius_secund
Уважаемые коллеги, я хочу обсудить один вопрос, имеющий первостепенное значение для нашей науки, редко поднимавшийся публично, но очень важный ввиду планируемых реформ. Речь идет о нашей публикационной политике. Буквально в последние месяцы большинство из нас узнало, что такое индекс Хирша – этот показатель начали затребовать то в одной, то в другой анкете. Индекс Хирша отражает цитируемость Ваших статей. Предлагается указывать его по РИНЦ или по WoS. Все знают, что в РИНЦ он у некоторых выше, чем в WoS, так как в РИНЦ учитывают самоцитирование, и если ты на совесть потрудился, цитируя в каждой своей работе все предыдущие, наберешь какой-никакой индекс даже при нулевом цитировании коллегами. Но, допустим, этот косяк исправят.
Анализ показывает, что у подавляющего большинства ученых самые цитируемые работы (дающие этот индекс) - опубликованы на английском. В иностранном журнале или, в меньшей степени, в нашем, имеющем английскую версию. (Я не беру экономистов, печатающихся в «Вопросах экономики» - там, по-видимому, какая-то отдельная песня. Но особо много они и не набирают.) Исключения очень редки. Если возникнут вопросы, я готова привести примеры со страничек в РИНЦ наших коллег с высоким Хиршем. Да и у меня самой Хирш дают публикации на английском.
Так какова наша стратегия?
Будем держаться все же за русский язык? Сейчас редакторы русскоязычных журналов, обладающие административным ресурсом (директора, деканы), случается, собирают сотрудников, убеждают и даже обязывают их публиковаться в этих журналах, заведомо зная, что эти публикации, скорее всего, ждет печальная судьба в плане цитирования.
Берем ли мы курс на англификацию или нет?
Обратимся к опыту других стран. Все знают, что в Германии почти во всех областях наука была хорошо развита, в 19 и начале 20 века основным языком науки был немецкий, ученым разных стран полагалось его знать. Но ситуация изменилась. Немецкий был вытеснен английским. Немцам вряд ли это было приятно. Однако жизнь заставила их перестраиваться. Беру близкие мне области – биологию, ботанику, эволюцию растений.
Журнал Österreichische Botanische Zeitschrift, выходивший с с 1851г на немецком языке, с 1974 года стал выходить как Plant Systematics and Evolution на английском и стал одним из наиболее авторитетных журналов в этой области. Журнал Botanische Jahrbücher держался на немецком с 1880 до 2010 года, и с этого года тоже стал публиковаться на английском как Plant Diversity and Evolution. Возможно, это был один из последних немецко-язычных журналов. Насколько мне известно, то же самое в других областях. Annalen der Physik выходят на английском.
Французы держались за свой язык дольше немцев (как известно, у французов собственная гордость – у них даже компьютер – un ordinateur, а не computer). Журнал Comptes Rendus Biologies (бывший биологический выпуск журнала Comptes Rendus de l'Académie des Sciences, издававшегося под немного другим названием с 1835г) публикует статьи, как указано, на французском и английском. Если в выпусках 1997 года было по 5-6 статей на французском (из 10-12), то в 2012г не в каждом промелькнет хотя бы одна статья на французском. И то посвященная специфической теме, например, изданию «Флоры Франции». Журнал Adansonia, издаваемый Парижским музеем естественной истории: №1 за 2013 год – 10 статей, 1 на французском, остальные на английском.

Китай. Журнал Acta Phytotaxonomica Sinica выходил с 1951г на китайском языке. Постепенно стали добавлять английские abstract. Затем (примерно с середины восьмидесятых) – для некоторых статей даны и китайский и полный английский вариант статьи. Или статьи печатаются так, чтобы было понятно англоязычному читателю (все таблицы и подписи к рисункам, основные положения и выводы даны на английском). С 1 номера 2008 года журнал меняет название на The Journal of Systematics and Evolution, становится международным и расширяет сферу интересов, учитывая современные тренды. И с 2009г публикует статьи только на английском.
И, ещё : на сайте журнала (http://www.jse.ac.cn/archive.aspx) в свободном доступе pdf -файлы статей из всех выпусков журнала с 1951 года. Вот как поступают, когда люди решительно хотят повысить цитируемость.
У нас – около десятка журналов по биологии, издаваемых МАИК Наука /Interperiodica, имеет английские версии. При этом только один журнал, по-видимому, признаёт себя в какой-то степени международным: «Ежемесячный журнал Биохимия (Москва) – это международное английское издание российского научно-исследовательского журнала Биохимия.» Его IP-1.058 (2012) , и это самый высокий из всех, которые я проверила (признаюсь – не все подряд, но многие, по всем наукам, не только по биологии). У большинства журналов 0.1-0.4, редко – 0.7, у многих импакт-фактора нет совсем.
Мне известно, что есть действительно международные англоязычные журналы, издаваемые в заграничных издательствах с преимущественным участием и по инициативе наших ученых. К таким относится, например, “Comparative cytogenetics (International Journal of Plant and Animal Cytogenetics, Karyosystematics, and Molecular Systematics) , ранее издававшийся на русском в ЗИНе. Но, по-видимому, таких очень мало.
Отдельный вопрос – очень низкое полиграфическое качество некоторых издаваемых у нас журналов, особенно иллюстраций. При этом несоразмерно высокие цены за журнал и уже очень ощутимые для сотрудников доплаты за, например, цветные иллюстрации. При той же неуверенности в качестве.
Будем и дальше стараться опубликовать что получше - на английском (не всегда это легко получается, конкуренцию никто не отменял), а что похуже – на русском (как сейчас обычно и делаем)? Ну и какие импакт-факторы будут у наших журналов? Они и сейчас снижаются. Знаю, что у журнала Биохимия пять лет назад он был в полтора раза выше чем в 2012г. Насколько это нужно? Будем ли сохранять в полной мере курс на публикации на русском? Тогда надо откинуть все Хирши.
Или будем, как все, ориентироваться на практически полный переход на английский? Это потребовало бы очень заметных усилий от всех, так сказать, участников движения, в том числе и по более уверенному владению языком (я уже писала, что у нас оплата курсов английского для молодого сотрудника из средств гранта была признана нецелевым расходованием и деньги обязали вернуть). Но надо как-то определяться.

?

Log in